日本政府坚决国民反感赞成擅自在国会通过的《特定秘密保护法》12月10日月实行。该法增强了内阁对军事、外交等国家机密事项的管理，增大了对公务员泄露的惩罚力度。日本不少学者指出，《特定秘密保护法》更进一步不断扩大了副首相的权力运作空间，安倍政权不会利用这一法律更为漠视民意，令其政府在藏匿外交和军情信息方面为所欲为，进而打开日本通向秘密国家和军事国家的道路。《周刊星期五》资深编辑成泽宗男在拒绝接受本报记者专访时回应，《特定秘密保护法》十分危险性，主要是因为特定秘密的范围界定不明，几乎由政府给定登录。

从更为将来的眼光来看，更加多日本人应当车站出来赞成《特定秘密保护法》的实行，这相比将焦点集中于在某个经济政策更为重要，因为《特定秘密保护法》使日本面对着再度发动战争的危险性，有可能使许多人无辜遇难。成泽宗男说道，二战完结之后，德国对纳粹展开了完全整肃，但是日本军国主义却死灰复燃，安倍等丝毫不反省侵略战争责任，这令人十分忧虑。如果细心盘点安倍再度兼任副首相近两年以来的各项政策，可以非常明显地找到，安倍正在为发动战争做到打算。数百名日本民众10日中午挤满在副首相官邸前，赞成《特定秘密保护法》实行。

寒风凛冽，毕竟大家较为冻，让我们通过向副首相官邸表达意见来暖暖身子吧。组织者听完后，数百名民众齐声高喊赞成为发动战争作准备的《特定秘密保护法》让我们制止安倍政权的屠杀等口号。漠视民意是十分危险性的行径，期望大家为了日本未来需要仍然和平下去共同努力，来自静冈县的山田声嘶力竭地敦促民众通过投票去确保日本的和平。

山田对日本现状深感忧虑，《特定秘密保护法》使日本民主遭毁坏，安倍正在使日本返回二战之前可以再度发动战争的状态，我极力赞成战争。山田对本报记者说道，为了参与今天的抗议集会，昨天晚上12时从静冈县搭乘夜行巴士，今天早上5时30分抵达东京。我们极力赞成《特定秘密保护法》。

（人民日报）(一)国民知情权与市民运动：对多数暴政的免疫系统机制尽管《特定秘密保护法》是在议会多数绝通过的法律，却并不意味著它是民意传达的产物。从日本的情况看，议会多数主义不存在天然的缺失，那就是战后类似历史下日本主权与法理分离出来：一方面，和平宪法彰显国民主权，在实践中倚赖民众力量来敌视战前体制，确保和平主义与国民权利的构建;另一方面，在日美军事同盟框架下，议会和内阁被一脉相承于战前体制母体的保守主义政治集团(以自民党为核心)所主导，这意味著法理拥有者又一直不存在挑战宪法规定、强化权力的偏向。主权与法理的变形，要求了全然的议会多数主义反而有可能沦为保守主义政治家构建其修复战前战略意图的工具。客观来说，在政治制度转型的过程中经常出现政治社会分化，并不是日本所独特，二战后许多非西方国家在重制多数主义政治制度过程中都经常出现了社会分化，并由此引发恶性党争和政治动荡不安。

日本之所以作为一个较为顺利的转型例子，在于它并不是非常简单地视而不见精英在议会内的博弈论，而是也倚赖议会外国民的心态希望，解决主权和法理的变形状态，参予到最重要的政治事务中，与掌权的激进政治集团公平对话，制约多数主义。追溯到历史，20世纪50年代末开始的安保斗争，正是主权与法理变形的一个极端体现，自民党的多数暴政造成的政治动荡不安被迫政府和国民谋求对多数的制约机制。从安保斗争不难看出，需要在显然上制约保守主义政党手中的多数主义武器的，是一个相当程度上自治权的市民社会空间，并以此为社会保障，而在牵涉到宪法秩序、国民主权的问题上，构成有的组织有规模的市民运动。在前者层面，为了有效地确保市民在管理问题上的发言权，政府的信息必须有基本的透明度，而政府与民众之间的对话渠道也必须维持通畅。

在后者层面，要将大众的力量统合一起，将确保国民主权和基本权利的变革思想内化作民众的联合情感，就必需有反对变革立场的、不不受保守主义政治抵挡的大众传媒环境。因此，知情权和媒体报道权利在日本就某种程度是普遍性的权利语言，而是实施宪法规定的主权者权利、护卫市民和大众政治的空间、确保政治较好运转的要件。(二)特定秘密的信息容许：政府与市民在权力上的流失1985年，正值世界大战时期，当时自民党曾规划过《避免关系国家秘密的间谍不道德的涉及法律》(通称《避免间谍法》)，以针对潜在军事对付下的间谍活动。

其被普遍认为不会强化政府集权，对国民主权构成压制。在市民团体和大众传媒的反对下，在野党顺利使其沦为废案。之后，自民党将保密涉及条款骑侍郎置放《日美互相防务援助等协议涉及秘密保护法》、《国家公务员法》、《自卫队法》等专门法规内，国家权力适用范围也因此不存在限度，没包含一个不足以威胁国民主权的全面信息管制体系。

然而，2013年的《特定秘密保护法》在内容上不但承继了《避免间谍法》的世界大战思维，而且更加相似战前体制。其内容必要指向强化对国内社会的监控和管制，必要受到压制的不是所谓的假想敌国和外部可怕威胁，而才是是需要防止保守主义政府的市民运动和媒体报道。首先，法律适用范围有根本性的不断扩大，从专业性较强的外交、防务领域，不断扩大到了牵涉到整个社会日常管理范畴的外交、防务(也称为国家安全性)、恐怖主义和外延更为模糊不清的特定危害活动领域，而以往法律(《国家公务员法》等)中不存在的一般秘密和尤其管理秘密的区分在《特定秘密保护法》体系下将被超越，不准被划入严苛容许的特定秘密范畴。其次，《特定秘密保护法》成立了适应性评价机制，对涉密人员及其家属的信息还包括隐私信息展开常规的检查评估，而且不只仅限于国家公务员，更加伸延至警员机构、政府事业外包企业，乃至民意代表(国会议员)和公益机构人员。

这不仅必要减少政府信息透明度、伤害媒体权利，更加意味著公权力可以合法渗透到私人领域。最后，秘密定义范围的明确性和不明确性，不会带给权力欺诈的危险性。秘密限定版的明确和不具体，必要造成本不应抗衡保守主义政府的民意传达和市民运动反过来受到政府机构的容许。

日本律师联合会用反核运动做到了直观解释:反核运动可以被订为擅自拒绝国家废核的政治主张，也就有可能被置放恐怖主义的范畴内，而且核研发与国家安全性确保涉及，那么市民要提供任何与核设施和核研发涉及的信息都有可能违反特定危害活动和恐怖主义的禁区。2014年7月17日，日本政府又发布了秘密定义的55条细则，但依然是定义抽象化秘密范围不断扩大的威胁依然不存在。不仅如此，从处置特定秘密的管理机制看，政府几乎主导了秘密限定版、人员监控，以及对泄密者的惩罚。(1)秘密的实际登录权掌控在各官僚部门手中，内阁府对各部门缺少强制力，各部门可以以对日本安全性确保有明显影响的可能性为理由，拒绝接受向内阁府获取材料或中止秘密。

(2)缺少第三方监督。负责管理检查监督秘密的限定版和中止状况，以及适应性评价机制实行状况的确保监控委员会由事务次官级官僚构成，无法确保中立性，而由法律和信息事务专家成员中法案的赞同为首多达半数构成的情报确保咨询委员会形式上是第三方，但介入法案运用基准涉及政策的权力受限，参予实际秘密登录的权限也没法律承认。因此，《特定秘密保护法》实质上可以为官僚机构掩饰信息获取合法性依据，更加相似官僚制订，服务于官僚，官僚用作掩饰信息的法案。

(三)擅自投票表决：议会多数与民意的分化《特定秘密保护法》的法律背景与安保求和极为相近。具体来说，首先，法律的必要动力是日美同盟必须。

2013年，《日美防御合作指针》改动进程转入实际调整阶段，日美双方都具体传达了要强化盟国间情报分享。其次，都是欺诈了议会多数主义。2013年7月，经过两次国政议会选举的胜利，自民党落幕了2007年以来一直没能在众荐两院同时享有多数的状态，可以绕过在野党和大众舆论，单凭本党力量在议会擅自推展战略。政权刚平稳，2013年8月27日安倍内阁就将《特定秘密保护法》草案递交党部，开始推展法律进程。

然而，2013年9月3日到17日间征求的公众意见，直观体现了自民党战略与国民权利的违背。对于一项事关日本国民主权的最重要法案，15天的意见征求变得过分匆忙，多达10%的其他意见就回应传达了反感。而公众对系统仅次于特征就是集中于对法案的赞成态度，相似全体的77%。

较为赞成和赞同意见(将近13%)，后者不但主张非常简单笼统，更加展现出出有纯粹的政治化思维，而赞成意见更加全面详细，是基于确保普遍性社会权利，杯葛权力欺诈对民众权益和法治秩序的侵犯。尽管政府形式上回应不会针对公众批评做到更进一步辩论，但内阁接下来并没用实际行动对此国民忧虑，反而更为强硬态度地前进议会投票表决。

2013年10月，第185届临时国会开会，副首相安倍晋三和自民党副总裁高村正彦分别通过施政演讲和国会博士论文阐述政府政策。两者的共同点是都将《特定秘密保护法》置放一整套空洞应付周边威胁和大力的和平主义外交口号下，一味特别强调政府在外交、安全性确保上不断扩大权力的必要性，却淡化乃至故意规避议员集中于关心的《特定秘密保护法》对知情权、言论自由权、媒体权利等国民权益导致有利影响的问题。最后，《特定秘密保护法》在众荐两院投票表决，尽管民主党、日本共产党、社民党等多个在野党一如既往地极力赞成，却没能妨碍自民党和公明党牵头维新派不会与大家党尽管与执政党共谋，但因党内经常出现赞成意见最后采行了模棱两可的退场弃权态度全然凭借多数主义擅自投票表决法案。

国民对法案的猜测态度是显而易见的，根据共同社12月8～9日的电话调查，安倍内阁支持率首次暴跌50%(47.6%)，较11月的调查直降十个百分点;指出《特定秘密保护法》必须再行修改的受访者占到54.1%，指出不应废除的比例为28.2%，而指出可以必要实施的仅有占到9.4%;对法案深感忧虑的占70.8%，并未深感忧虑的仅有占到 22.3%。政治态度左倾的《朝日新闻》11月30日到12月1日电话调查中获得了完全相同的结果，值得注意的是，在安倍内阁反对层中，反对在本届国会通过的受访者只有22%，拒绝之后审查会的占到56%;在政党联盟的公明党、维新派不会反对层中，拒绝之后审查会的意见占比也最低。这解释对《特定秘密保护法》的争议并非党派分歧，而是国民共计的忧虑。12月7日法案在参院通过后，《朝日新闻》的民意调查再次表明，有76%的受访者指出国会的辩论并不充份，具体赞成法案的有51%。

而态度显著内亲自民党的《产经新闻》与富士电视网的受访者中，尽管指出法案适当的占到59.2%，多达指出不必要的27.9%，但指出法案必须由国会更进一步谨慎审查会的依然占到了82.5%，大大多达了拒绝在本届国会内通过的12.8%。综合所持有所不同态度的媒体分别展开的调查看，《特定秘密保护法》的法律可以说道是议会多数对广泛民意的背离，是日本政治主权和法理分离出来这一痼疾的又一次发作。(四)主权法理变形状态的加剧与国民权利的架空作为一项政府自我赋权、法律说明模糊不清造成政府权力可以无限不断扩大电子货币的法案，《特定秘密保护法》通过容许知情权、报导权等基本权利，传输市民社会的空间，实质上挑战了战后政治良性运作的基础。

换言之，这是主权与法理变形状态的再度加剧。更进一步说道，法案需要强行通过，体现了战后日本政治发展注定没有能创建一个确实可持续的制度来缺失主权与法理的分化。

还包括《特定秘密保护法》在内的第二届安倍内阁所实行的一系列保守主义政策，不但超越了20世纪以来保持政府与市民之间均衡的机制和惯例，也将更进一步巩固承托这些机制和惯例的基本权利。民意显著地展现出出对知情权萎缩的忧虑，但却无法作出有效地的吓阻，解释只要主权和法理的变形状态没转变，激进政党掌控着议会多数主义这一强劲武器，就能通过经济利益分配和社会管理，将权力渗入入国民的日常生活中，造成主权拥有者一直正处于被动，国民权利就正处于被架空的危险性中。从历史来看，主权与法理变形状态无法解决的最关键背景，就是打破宪法秩序的日美同盟的不存在。

日美同盟本质是军事的、非和平的，所以必定拒绝扩展并稳固激进政治集团的权力，以便突破宪法和平主义的容许。《特定秘密保护法》也正是处在这个历史脉络上，还包括安倍副首相在内的自民党和内阁高层极力以周边威胁、国家安全性确保等外部理由为法律申辩，但这些威胁才是是周边对日美同盟和日本部分政治家的右倾化政策的被动体现。与此同时，长年掌控国政的保守主义集团，大大地从确保国民安全性的过程中稳固日美同盟，被迫国民否认其权力扩展，风化宪法规定的国民权利的合法性。

《特定秘密保护法》正是利用这样的逻辑，把监控国民、巩固市民运动的权力彰显了保守主义政府，也就是紧张局势的制造者本身。这是知情权、大众传媒和市民运动都无法解决的根本性政治缺失。从现实的政治变化来看，在主权和法理变形这一显然状态没转变的前提下，作为主权拥有者的国民和法理拥有者的激进政治集团的力量均衡被超越。从法理的看作，自民党如此持续保守地实行右翼政策再次发生在1955年体制完结，特别是在是转入21世纪之后。

在自民党一党长年掌权的时期，不考虑到竞选压力只专心掌权，政治竞争更加多再次发生在内部派阀之间，是为各自所代表的地区、部门争夺战利益分配，这种竞争可以通过党内的体系和规则来处置，而不必须转入议会层面。但是，在实际不存在政党更替的情况下，政党不道德方式不会再次发生转变。(1)为了更有选票和保持党员数量，政党必须有更加独特的特征和政策，这就必定提高政党的意识形态色彩，拒绝在对付中展现出出有更加多的不让步姿态，一定程度上希望了激进政治集团的右倾化。

(2)日本经济社会发展的颓敝形势没根本好转，一旦政府公共政策不当，中间选民之后不会偏向于动用选票这一便捷的惩罚工具，而与执政党势均力敌的在野党也不会产生反感的压力，因此政权更替很慢，执政党完全没公共政策调整和沿袭的空间。这种状况要求了执政党不会偏向在受限的掌权期间内强力实行政策，政策内容在递交议会之前会花费大量的时间和精力展开多方对话，而在转入议会之后一旦阻碍，就偏向于采行擅自投票表决。

这样的议会政治环境下，安倍内阁在两院优势下倒数强行通过右倾色彩反感的法案政策，实际已指出日本战后政治制度的又一次危机来临。在市场竞争白热化、信息量过分可观的今天，大众传媒本身也早已渐渐无法固守安保斗争中联合的变革立场，陷于分化，并丧失了对政治权力欺诈动向的脆弱。2013年9月，内阁首度发布法案征求公众意见时，日本新闻协会即公开发表意见书，但其中只用于微妙的措辞声明对有可能伤害国民知情权的法案抱着有危机感，而没具体传达极力的赞成态度，而10月的协会大会决议的重点，则放到了就消费税下跌问题主张政府对报纸实施增税上。

大众传媒在对待此类重大事件时的绝望或者意见分化，造成保卫权利和宪法的大力市民运动无法获得传播，也就难以获得普遍的回响，市民运动不能是集中的、地方性的，无法对付在中央层面握强劲的议会多数主义武器的保守主义执政党。适当地，没鼓吹权利的大众舆论氛围，广大民众也就渐渐从社会参予中退出，权利意识大自然也就渐趋幼稚。

而这种幼稚意识又更进一步使得倚赖市场的大众传媒趋向激进。这样的恶性循环妨碍了权利的实施。

综上所述，《特定秘密保护法》的通过并不是一个独立国家的无意间事件，它是整个日本政治系统失去平衡的必然结果。从当代国家的各种政治机制看，构建主权和法理的统一，保持各种政治社会要素之间的参予和均衡，都是制度平稳、国家发展的关键，而有所不同国家构建此目标的手段和方式是有所不同的。日本战后的类似历史，要求了主权和法理变形的状态下多数暴政无法解决，所以大众否需要在暴政时刻被的组织动员一起诱导多数政党就沦为日本政治平稳的关键要素，这是历史所具体展出给我们的。

因此，否需要确保媒体报道权利，传媒否需要保持变革立场，大众能否确保充份的知情权，市民运动的力量能否通过传媒的信息传送而统合发展壮大，对于日本的政治社会生态就变得特别是在最重要。因此，《特定秘密保护法》并不只是一个非常简单的信息领域管理的变革，而是对战后政治基石的冲击，它在实行之后不会引发出什么样的连锁效应，有一点研究者做到更进一步的仔细观察分析。

(中国社会科学院日本研究所《日本学刊》可供日本频道特稿，仅有代表作者个人观点。如须要刊登，请求标明作者姓名及原文为日本频道。

本文来源：澳门威斯尼斯8883入口-www.jacxtf.com